Tristan’s posterous

Lelapin m'a donné le lien de cette vidéo dans une intéressante conversation friendfeed (FF is not dead !!! ...at least, not yet) . Cette blogueuse donne le vrai sens de Google wave (qui n'est pas remplacé le mail) et c'est assez intéressant pour que je le partage. En tout cas, en prenant la bonne mesure de ce qu'est et peut être Wave, cela relativise l'idée de son échec (merci lelapin, la conversation friendfeed est là http://friendfeed.com/thetristan/26ac60e6/paul-buchheit-createur-de-gmail-et-cofonder-ff ).

Je l'utilise pas mal en ce moment si j'ai envie de partager des fichers entre chez moi et le bureau, comme des fichiers musicaux (oui, Spotify n'est pas encore complet). Cela crée un dossier dans mes documents, dossier qui sera identique dans tous les ordinateurs sur lesquels vous choisissez d'installer dropbox (y' a bien sûr une interface web et c'est évidemment gratuit, modèle freemium). Et comme l'illustration de leur dernier mail m'a plu, j'ai décider de vous parler.

Plus par là : https://www.dropbox.com/

Découverte au court d'une pérégrination musicale d'un dimanche soir, elle a tournée dans mon petit casque toute la journée. Pour ce qui ont la bonne idée d'utiliser spotify, ça se passe là (http://bit.ly/28QtRb ).
Pour tous, voici leur myspace: http://www.myspace.com/sportokantesofficial

J'oubliais, j'aime vraiment celle-là aussi (lien spotify http://bit.ly/1S7IY2 )

Quand on attaque un sujet un peu polémique, la meilleure idée c’est d’inviter le plus grand détracteur du sujet et le spectacle est assuré.

Ainsi, comme l’a remarqué Gayclic, pour faire un débat bien pertinent sur l’homoparentalité quoi de mieux que d’inviter Christian Vanneste, député UMP (passé devant les tribunaux pour des pensées profondes comme “L’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité” - parce que si tout le monde était homo, ce serait la fin du monde, et qu’il ne fallait pas encourager l’homosexualité - ou “l’homosexualité est inférieure moralement à l’hétérosexualité”).

Oui, la vraie question à se poser, c'est peut être "pourquoi un personnage comme ça est invité dans 'c'est dans l'air' ? "
Il n'apportera rien au débat, ses propos sont dangereux, et même si j'aime bien m'insurger, j'ai l'impression de le faire un peu inutilement (il a déjà été condamné pour "injure en raison de l'orientation sexuelle", pourquoi le laisser recommencer).

En octobre dernier, l’administration britannique lançait une vaste campagne de fichage des enseignants, infirmières, dentistes, pharmaciens, entraîneurs sportifs, gardiens de prison, chefs scout, parents faisant du soutien ou accompagnant leurs enfants lors des sorties scolaires… et tout autre citoyen en contact avec des “personnes vulnérables“, soit un Britannique sur six.

Objectif : croiser leurs antécédents judiciaires avec leurs modes de vie et relations actuelles, pour jauger de leur bonne moralité, et les autoriser (ou non) à être en contact avec des enfants, malades, handicapés, etc. (voir Présomption de pédophilie).

En prévision de cette campagne massive de fichage préventif, le conseil municipal de Watford envoyait un courrier, mi-septembre, à quelques 300 foyers. Il y était préciser que les parents ne seraient désormais plus autorisés à entrer, avec leurs enfants, dans les deux principales aires de jeux prévues pour les 5-15 ans, sauf s’ils acceptaient, eux aussi, de faire l’objet d’une telle enquête de moralité démontrant qu’ils ne sont pas pédophiles.

La suite de l'article est tout aussi flippante.

Une paranoïa égarée ? Pas tant que ça. Le Sunday Telegraph rapporte ainsi que des milliers d’étudiants en médecine sont interdits de travailler du fait des délais dans l’obtention de l’habilitation, et que plusieurs églises interdisent désormais aux adultes non fichés d’assister aux cours ou chorales donnés le dimanche, même et y compris lorsqu’il s’agit de parents venus y accompagner leurs enfants… “au cas où ils soient amenés à accompagner d’autres enfants aux toilettes“.

Au Syndicat de la presse quotidienne nationale (SPQN), on se réjouit du succès d'une opération qui bat en brèche tous les poncifs selon lesquels la presse imprimée serait "un média de vieux". Bernard Spitz, qui a coordonné les Etats généraux de la presse écrite et a été l'un des plus chauds défenseurs de cette mesure, se félicite de cet "élan" : "On a là une démarche volontaire, une appropriation, qui marque l'amorce d'une reconquête du jeune lectorat pour tous les journaux qui voudront bien être offensifs. Les éditeurs bénéficient gratuitement d'un fichier de prospect de grande qualité."

Je dois dire que quand j'ai lu cet article sur mon kindle, l'ironie m'a fait sourire (et je l'ai retrouvé sur lemonde.fr pour le mettre sur posterous, je l'ai donc jamais lu sur papier).
Mais je pense  que le papier est mort et ce n'est pas ce genre d'opération que le sauvera. Je crois par contre que les liseuses électroniques sont vraiment l'avenir (sans doute pas avec le kindle, encore trop fermé). Plus facile, plus pratique (mais pas gratuit). Si les groupes de presse favorisaient leur développement, ne pourraient-ils pas trouver une nouvelle source de financement ?

John Paul Lepers, par sa proximité avec les gens, arrive à poser de vraies questions, comme celle de l'éducation des enfants, celle du travail...L'immersion permet de connaître un peu mieux ces communautés. Le manque d'éducation semble quand même la clé du problème.

La confusion rend le débat impraticable

Ce sont ces trois ordres de réalité (et peut-être d'autres encore) qui se trouvent confondus derrière la formule «identité nationale». Or la confusion rend le débat impraticable. La citoyenneté ne relève pas d'un débat, on l'a ou non. La culture peut faire l'objet de discussions, on voit bien en quoi pourraient être éclairantes les contributions des historiens et des sociologues, mais non en quoi cela pourrait ou devrait changer la politique du gouvernement: l'évolution de la culture ne dépend pas des administrateurs. Enfin le débat sur les valeurs n'a pas besoin d'être institué, puisqu'il se poursuit quotidiennement, dans les assemblées et dans les médias; la vie publique n'est, en un sens, rien d'autre. La confusion des ordres nous aveugle: s'il faut empêcher que des femmes soient battues en France, ce n'est parce que cette pratique est contraire à l'identité française (du reste, elle ne l'est pas...), mais parce qu'elle est contraire aux lois du pays et aux valeurs qui les inspirent.

Les trois ordres dont ils parlent sont la culture, l'appartenance civique et l'attachement à un ensemble de valeurs morales et politiques. Je vous invite réellement à lire le reste de ce texte, qui me semble très pertinent.